OpenAI 与 Anthropic 在2026年给企业采购者留下的公开信息属于两种类型：前者是一套完整的自助席位价格与计费规则，后者是 API 层面的数据处理条款。截至2026年10月，市场上没有一份两家对齐的官方价格表，Claude 企业档的席位定价与 ChatGPT Enterprise 的合同价都没有官方公开数字。企业对比的第一步因此是承认这种不对称：用 OpenAI 侧的可核实价格做预算测算，用 Anthropic 侧的可核实条款倒推合同谈判清单，而不是把两家摆进同一张报价表里逐行比价。下面分三个轴展开：预算轴看席位价格与计费纪律，合同轴看数据保留的边界与例外，地域轴看中国大陆的备案与登记前提。

席位价格：OpenAI 侧的预算硬约束

ChatGPT Business 的定价是按席位计费的订阅制。标准席位月付 $25 每用户每月，年付 $20 每用户每月，最低购买 2 席，单次购买上限 1,000 席，超过这个规模须转向 ChatGPT Enterprise 合同 [1]。2026年8月25日，OpenAI 更新确认 Premium 席位在 Business 档正式可用：$125 每用户每月、年付 $100，提供 5 倍于标准席的用量并取消五小时用量限制，两种席位可在同一工作区混配 [4]。配套的早鸟积分活动在 Premium 上线时已经结束，不再构成现行权益 [4]。

这组数字改变了预算建模的方式。按全员单一价格粗算会高估或低估支出：大多数员工的实际用量用标准席就够，少数高频用户才会触及标准席的五小时限制。合理的结构是混合席位，以标准席为基础，把高频用户配到 Premium 席。以 100 人团队为例，全员年付标准席是 100×$20×12 = $24,000 一年；若把其中 10 人换成 Premium 年付，其余 90 人保留标准席，总额为 90×$20×12 + 10×$100×12 = $21,600 + $12,000 = $33,600。这 $9,600 的差价换来的具体权益是那 10 人不再受五小时限制、可用量放大 5 倍，判断依据是团队内有多少人的用量确实撞到限制，而不是按岗位级别分配。

计费与付款纪律：三个容易被忽略的财务条款

价格之外，三条财务规则直接影响现金流测算。自2026年8月19日起，Business 工作区新增付费席位从下一期账单补收改为即时收费，按当前计费周期的剩余时间比例扣款 [1]。已承诺的标准席位数一旦确定，未使用的席位在月付或年付计划下均不可退款 [1]。自助版仅支持信用卡和借记卡付款，发票、银行转账、ACH、采购订单、账期和拆分付款均不可用，需要发票结算的企业只能联系销售转 ChatGPT Enterprise 或 Education 合同 [1]。

三条合在一起看，承诺的席位数就成了刚性成本。扩容即时产生现金流支出，缩容拿不到退款，席位计费按工作区的账面席位数走，与单个席位是否被实际使用无关。对走集中采购流程的企业，付款方式限制可能是选型的前置门槛：无法用公司卡完成支付，自助通道就走不通，只能提前进入合同谈判。把这三条写进测算，比多比一档单价更接近真实采购成本。

数据保留：Anthropic 侧的谈判要点藏在例外条款里

Anthropic 侧能核实的重点是 API 数据条款的具体边界。其 API 提供零数据保留（ZDR）安排：在 ZDR 下，API 响应返回后，提示与输出不会在静态存储中保留。ZDR 须逐组织向销售团队申请开通，同账号下的其他组织不会自动继承 [2]。覆盖范围也有限：ZDR 仅适用于 /v1/messages 等合格功能，Batch 处理要求异步存储、保留 29 天，不符合 ZDR 资格，代码执行等功能同样在白名单之外 [2]。另有 HIPAA 就绪安排，处理受保护健康信息的组织在签署 BAA 后可按受支持的 API 功能处理 PHI [2]。

真正的分界在例外条款。即使 ZDR 或 HIPAA 安排生效，被 Anthropic 自动信任与安全系统标记的输入输出，最多可保留 2 年 [2]。被列为 Covered Models 的 Claude Fable 5 与 Claude Mythos 5 强制要求 30 天数据保留，完全不适用 ZDR，组织的保留配置不达标时调用会直接返回错误 [2]。零保留在有 ZDR 合同的企业同样会有这两条保留路径存在。

合同谈判清单因此应当写死四项：本组织的 ZDR 生效证明（可在 Settings 的数据保留期设置中确认）、所选用功能的 ZDR 资格表、Covered Models 的使用禁令或对 30 天保留的书面知情确认、对安全标记保留例外的知情确认 [2]。涉敏场景能否选用某款模型，取决于这些例外条款而不是产品页面上的合规徽章。一个用 Batch 处理跑批量分析的企业，即使 ZDR 已生效，数据也按 29 天保留处理，这是使用方式决定的，与合同诚意无关。

中国大陆前提：先定备案或登记路径，再谈厂商

对中国大陆团队，厂商对比之前还有一个前提问题。面向境内公众提供生成式 AI 服务须走两条并行路径：自研或微调模型走备案，调用已备案模型且未对生成内容做实质调整的应用走登记。登记的前提之一是上游模型有有效备案号，调用境外未备案模型客观上无法取得合规身份 [5]。这一制度来自2023年8月15日施行的《生成式人工智能服务管理暂行办法》确立的大模型备案机制 [3]。

备案规模的变化说明了路径的现实性。截至2026年8月31日，累计备案 1,112 款、登记 731 款（该统计为第三方汇总，分省口径需以国家网信办公告原文复核）[5]。登记数量已与备案相当，说明相当多的团队走的正是调用已备案模型做成应用的路。已上线的应用或功能还应在显著位置或产品详情页公示所用模型的名称与备案号或上线编号，只写在隐私政策里不算满足要求 [5]。备案与登记状态已经进入政企招投标、B 端采购和应用商店上架的核验环节，从监管事项变成商业准入事项 [5]。

对大陆读者的实际结论是：ChatGPT 与 Claude 的 API 在面向境内公众的场景中没有直采合规通道，境外模型能力只能通过接入已备案国产模型等境内渠道间接获得。先确定备案或登记路径，再谈厂商选型；路径未定时，海外的席位价格与 ZDR 条款对这类场景没有落地意义。

采购前的索取清单

把三个轴放在一起，2026年的对比结论是：预算轴用 OpenAI 席位价格与计费纪律测算，把承诺席位当作不可退的刚性成本，按混合席位结构建模；合规轴用 Anthropic 的 ZDR 边界与例外条款生成合同要求，重点确认功能资格与 Covered Models 的处理方式；中国大陆团队先把备案或登记路径确认下来，境外厂商直采在面向公众的场景中不构成可选方案。

对比完成前还需向厂商索取材料：OpenAI 侧的 Enterprise 合同价与数据处理附件原文、Anthropic 侧的 ZDR 资格功能表与本组织生效确认。拿到这些文件后逐项填入上述框架，对比才有完整的事实基础；在拿到之前，本文各轴结论仅覆盖已核实的自助定价与 API 条款范围。